シンドラーのエレベータは電磁波に弱いという説

読売新聞や、日経エレクトロニクスなんかで取り上げられているけど、エレベータ事故の原因が電磁波というか、電磁ノイズじゃないかという説。
警察がちっとも情報を公開しないもんだから、住民の要望で港区が独自におこなった事故隣接機の調査・実験でもちあがった話。

これまでに聞いた説は３つ。

• SECの点検が手抜きだったので、ブレーキの調整が甘く、ブレーキパッドが摩耗し事故に至った。

• ブレーキパッドの摩耗が、今まで考えられていたよりも短期間（２日程度）で発生し、事故に至った（SECの点検は十分になされていた）。

• インバータとともに設置される機械としては、ノイズに弱すぎて誤動作が発生し事故に至った（港区主導の調査結果を受けて報道が指摘指摘した説）。

調査を行ったタクラムの畑中氏が検証の時間が必要とのことで、
「意見」は言わなかったので、私も事実確認しかしなかったけど、
報道はセンセーショナルにとりあげたかったんだろうか。
（もしくは知識があれば明らかな調査結果なんだろうか）

人のブログを読んでみた

トラックバックとかblogっぽい機能を試してみたくて、適当な記事を探して人のblogをいくつか読んでいたら、シンドラー日本法人社長の献花を断ったのは行きすぎじゃないかという意見があった（シンドラーエレベーター事故に思う）。基本的には私も同じ考えだけど、あまり報道が取り上げていないバックグラウンドもあるので、とりあえず書き込み。
# で、trackback-pingてのはどうしたらいいんだろう？

・献花を断ったのは、遺族ではなく他の住人です。遺族の意思という主張でしたが。

・事故の原因や責任がどこにあるのという話を別にすると、事故後のシンドラーのシンドラーの対応はとてもまずく、遺族や住人の神経をひどく逆なでするものでした。

・現在も、港区から事故機のソフトウェア提供要請に対して、「提供した情報をシンドラーに対する損害賠償に使わない」、「調査結果を公表する前に、その内容の修正権を認める」といった条件を要求しており、調査（警察の捜査とは別）は進んでいません。

・そんなこんなで、シンドラーの献花を断るのは「心情的には」理解できます。

・私が気に入らないのは、マスコミが「海外メーカーは裁判で不利になるような発言や行動をしない。グローバル企業はこういうもの。」といった感じの論調で報道していることです。被害に合った人（遺族だけではない）からすると「達観して諦めろ」と言っているように聞こえます。

献花

事故からちょうど一年なので献花。

ＳＥＣの業務上過失致死になるのか。

保守員はエレベータの異常に気がついていたという証言もあるみたいだし、
ＳＥＣを立件するのは当然だと思うけど、公社とシンドラーの責任は？

気になること、、

• シンドラーが何ヶ月かけても、4号機の不調が改善されず、原因も不明だったのはどうなったの？
• 事故後、シンドラーの技術者が事故機を調査していたけど、「ブレーキの近くに黒い粉が落ちている」ことには気がつかなかったの？「（保守会社は）何ヶ月も清掃すらしていなかった」と言ってたけど、そのとき清掃しちゃったなら黒い粉を見たのはＳＥＣの保守員だけなんだろうなぁ。
  
• 何年も前から不調が発生していたのに、対応していなかった公社の責任はどうなったの？
• 第三者機関として調査を依頼されている会社からの報告は？　報告書を公開しておしまいなの？
• 報道される内容って、港区が把握していないことばかりなんだけど、警察ってそういうものなの？関係者に進捗を通知してくれたっていいじゃない。
• 遺族の要望と1年経っちゃうという理由で、警察の捜査状況が公開されたんだろうけど、「ＳＥＣのせいにして話を収束させよう」と思ってないかなぁ。

まだなんかあった気がするけど、いま思いつくだけメモ。